Антимонопольное повиновение – добро или зло?
Система госзакупок грешит наличием сговоров заказчиков с участниками и наоборот. Есть способы борьбы, но не всегда они действенны. В прошлом году Федеральной антимонопольной службой были введены сертификаты, которые могут защитить участников от некоторых проблем: нападок в их сторону по причине злоупотребления своими полномочиями (так называемая, система антимонопольного комплаенса). По ней должно стать понятным, кто есть кто.
Эта система, как и любые другие новшества, потребует
некоторых доработок по мере ее использования, но само внедрение чего-то
подобного бизнес, определенно, поддерживает. Необходима лишь практика
применения, которая может повлечь за собой поправки в законодательство, сделает
его ближе к реальному положению дел.
Итак, по задумке, ФАС выдает специальный сертификат
после проведенной проверки внутренних правил компании, при условии, что они
отвечают целям антимонопольного регулирования. Но на практике применение этих сертификатов – дело
достаточно спорное и непонятное. Кто-то не желает внедрять что-то подобное в
свою систему, а кому-то просто не до конца понятно, как это нужно правильно
делать.
Антимонопольный спор теперь может решиться благодаря
такому сертификату. Нельзя обвинить компанию, которая действовала в рамках
процедур, которые были одобрены ФАС. Все нарушения, которые не касаются этих
процедур, будут рассмотрены в обычном порядке.
По сообщению представителя ведущей международной
юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner LLP Андрея Неминущего, не все
предприниматели были в восторге от обязательной сертификации. Поэтому в
итоговом варианте разъяснений упоминается добровольность согласования своих
процедур с ФАС.
Руководитель антимонопольной практики Rights Business
Standard Анастасия Яремчук говорит о том, что уменьшение давления запретов и
ограничений на бизнес, в том числе в применении антимонопольного комплаенса,
производится в интересах предпринимателей.
Участники рынка зачастую не до конца понимают
антимонопольное законодательство ввиду его сложности. Оценка некоторых
обстоятельств бросает тень на квалификацию. И в совокупности факторов, ФАС,
бизнес и регулирующие органы расходятся в подобных оценках. Также отметим, что
не все компании могут должным образом следить за соблюдением правовых норм, за
грамотным понимания права и за каждым работником не уследить – справедливо
замечает Яремчук. Антимонопольный
комплаенс позволит свести риски и нарушения к нулю.
Яремчук также полагает, что нельзя еще исключить
способы использования комплаенса, как метода ухода от ответственности и
«безнаказанного» нарушения антимонопольных норм. Нельзя исключить, что
комплаенс не сможет защитить тех, кто добросовестно выполняет свои обязанности.
Повторимся, дело требует практики применения, чтобы можно было делать выводы.
Ведомство отметило, что не выдает специальных
сертификатов для того, чтобы защитить компании от обвинения их в
антимонопольных нарушениях. Заключение
будет выдано только после рассмотрения внутренних актов компании об
антимонопольном комплаенсе, которые соответствуют всем необходимым требованиям.
Согласованные ФАС нормы и следование им позволяет
организациям не нарушать антимонопольное законодательство. Осталось лишь до
конца сформировать эти нормы и объединить в единой системе. Никто не отменяет
действий за пределами данных требований и нарушений в них, которые
антимонопольная служба будет проверять на соответствие законодательству в
штатном режиме. Ответственность не снимается ни с ФАС, ни с участников рынка со
стороны заказчика или участника. Просто все новое немного пугает своей
несостоятельностью в любой сфере.